Суд поддержал решение МАРТ о недобросовестной конкуренции "Евроторга"

МИНСК, 4 июл - uabeer.com. В четверг в Верховном суде после перерыва возобновились слушания по иску ООО "Евроопт" против Министерства антимонопольного регулирования и торговли.

МАРТ провел расследование нарушения законодательства по жалобе гомельской торговой сети ООО "Широких".

Мелкий ретейлер из южного областного центра утверждал, что "Евроторг" оказывал давление на поставщиков, если стоимость товара в его сети оказывалась выше, чем у ООО "Широких".

Гомельский бизнесмен предоставил антимонопольному органу фрагменты переписки, которая велась два года назад с поставщиками. В ходе расследования удалось установить, что "Евроторг" нарушил белорусское законодательство.

Правда, в сообщении МАРТ по результатам расследования говорилось, что "основания для вынесения предписания и совершения иных действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, отсутствуют".

После того как материалы были обнародованы, стало известно, что "Евроторг" подал в суд на Министерство антимонопольного регулирования и торговли. В Верховном суде 19 июня состоялось подготовительное заседание. В высокой судебной инстанции истец пробовал убедить судью, что МАРТ неверно определил сам факт нарушения закона. При этом адвокат крупнейшего в стране ретейлера мотивировал обращение в суд тем, что компании нужно защитить свою деловую репутацию.

Антимонопольное ведомство в свою очередь апеллировало к фактам из переписки в мессенджере, где приводились примеры оказания давления представителей ретейлера на поставщиков.

Предыдущее слушание в суде прений сторон закончилось тем, что судья Екатерина Короткевич объявила перерыв в работе до 4 июля.

Представители ООО "Евроторг" утверждали, что решение МАРТ об имевшем место нарушении закона о недобросовестной конкуренции неправомерно, потому что принято на основе двух редакций закона, одна из которых уже утратила силу.

В антимонопольном ведомстве в свою очередь напомнили, что во время расследования о нарушениях предыдущая редакция еще действовала, поэтому в МАРТ заявили про обоснованность своего решения.

Заявитель снова отметил, что решение МАРТ было вынесено с нарушениями, опять ссылаясь на прекращение действия редакции закона о недобросовестной конкуренции. Представители истца напомнили, что в отечественном законодательстве недопустима двойная квалификация.

Дело в том, что антимонопольный орган, вынося свое решение, ссылался на две разные редакции закона. В "Евроторге" полагают, что выводы МАРТ не основаны на доказательствах и опираются на предположения и информацию от третьих лиц. По мнению истца, при вынесении решения были приняты во внимание материалы переписки, но не учтены официальные письма.

Поэтому ООО "Евроторг" попросил высокий суд признать решение МАРТ недействительным. При этом там обратили внимание, что по результатам ценового мониторинга единственным действием крупнейшего в стране ретейлера было письмо поставщикам с предложением снизить цену. Это было связано с тем, что поставщик предоставлял товар конкурентам по более низким ценам.

Антимонопольное ведомство настаивает на законности своего решения, потому что применяло закон в предыдущей редакции только на время осуществления нарушений.

Там настаивают, что в деле есть прямые доказательства, что крупнейший ретейлер требовал для себя ценового преимущества и увеличения стоимости товаров для конкурентов.

В МАРТ считают, что истец основывается на предположениях и домыслах, утверждая, что не знал отпускных цен для конкурентов, но каким-то образом пришел к выводу, что они ниже.

Поэтому ООО "Евроторг" требовал повышения цен поставщиков для их конкурентов и оказывал давление на них. В результате поставщики прекращали отгрузки товаров для конкурентов крупнейшего ретейлера.

В МАРТ полагают, что их решение не подлежит отмене, так как "Евроторг" не предоставил доказательств своей невиновности.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, судья удалилась в комнату для совещаний.

Источник